חברת עוז שגיא בי"מ נ' משטרת ישראל

החלטה

1.בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 13/7/11 בגדרו נמחקה התובענה מחוסר מעש בהעדר תשובה שנדרשה.

2.בבקשה נטען כי עקב קשיים של ב"כ המבקשת לא הוגשה התגובה להחלטתי מיום 30/6/11 במועד. אין חולק כי לא הוגשה בקשה להארכת מועד ואין חולק כי ההחלטה מיום 30/6/11 הומצאה לבא כוח המבקשת.

על כן אין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

3.נותר לבחון האם ראוי לבטל את פסק הדין מכוח שיקול הדעת המסור לבית המשפט. ביטול בנסיבות אלו מותנה בכך שהמבקשת תשכנע כי יש לה סיכוי לכאורה בבקשה.

4.בהמרצת הפתיחה עותרת המבקשת להצהיר כי משחק הקלפים במכונה המיוצרת על ידה אינו "משחק אסור", במובן סעיף 224 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

5.כפי שציינתי בפסק הדין, למעשה עותרת המבקשת לקבל הכשר מראש ולשריין אותה ואת מי שירכוש את המכונה מפני הליכים פליליים. איני מוצא מקום לאבחנות שעושה המבקשת בין נסיבותיו של תיק זה לבין נסיבותיו של המקרה שנדון בבג"צ 4808/09 התאחדות הפוקר בישראל נ' משטרת ישראל (ניתן ביום 22/6/09)) שבו נדחתה עתירה דומה.

גם כאן, כמו באותו מקרה, מבוקש כי בית המשפט יצייד את המבקשת בחוות דעת בדבר חוקיות משחק. אין כל הבדל בין בקשה למתן הכשר מראש לטורניר לבין בקשה ליתן הכשר מראש למכונת משחק. יתירה מזו, ספק בעיני אם יש בכלל טעם לדון "בכשירותה" של מכונה, שהרי האיסור בחוק הינו על השימוש, וזה יכול להשתנות כך שבנסיבות מסוימות השימוש יחשב כהפרת האיסור שבחוק העונשין ובנסיבות האחרות לא יהיה בשימוש משום עבירה.

6.על כן איני מוצא כל מקום לשנות מפסק דיני.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז תמוז תשע"א, 19 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: